Критическая статья писарева отцы и дети

Произведение Тургенева вызвало огромный резонанс. Сразу же вышли критические статьи о романе «Отцы и дети», пародии в виде карикатур и эпиграмм, прозы и стихотворений.

И, естественно, главным предметом критики являлся образ главного персонажа — Базарова. Появление книги было огромным событием в культурной жизни той эпохи.

Однако современники писателя были совершенно не едины во мнении и в оценке этой книги.

Критика «Отцов и детей» была разной. Несовпадения взглядов относились к главным героям, их отношениям друг с другом и непосредственно к жизни:

1. Как считал Белинский, произведение оказалось ожидаемым плодом творчества Тургенева. Он отметил отсутствие интереса к сюжетной линии и основным персонажам с первой же части после прочтения романа. По высказываниям критика его смущает текст в «художественном плане», он не вызвал каких-то отрицательных или положительных эмоций.
2. Буренин этому роману выделяет почетное место, ставя его в ряд с сочинениями Толстого «Война и мир» и Пушкина «Евгений Онегин». Основного героя произведения — Базарова — он считает положительным персонажем, выделяющимся среди других энергией и особым духовным миром. Он противопоставляет этот образ представителям целого поколения, которые предшествовали бесхарактерным типам.
3. Жуковский считал, что в основе романа — конфликт Добролюбова и Тургенева. Последний в лице главного персонажа изобразил именно этого критика, назвав в отместку «нигилистом».
4. Как считал Страхов, писатель, не осуждая главного героя, присвоил этому персонажу отрицание «поэзии», он относится с неуважением к дружбе и любви.
5. Катков называет Тургенева «первоклассным талантом». Он утверждает, что бесценен каждый способ, который связан с изображением всех событий и прозрачностью главной мысли. Критик говорит, что в произведении все детали находятся на своем месте, и в романе нет «ничего лишнего».
6. Писарев по-своему раскрыл замысел романа. Как он считает, новое поколение не вызывает сочувствия, поскольку его действия непонятны старшим людям.
7. Достоевский сравнил главного персонажа с Раскольниковым. Он считал, что жизненные принципы Базарова приведут его к страданиям.

Множество мнений, которые существуют в литературе относительно произведения Тургенева, доказывают, что роман не оставил никого равнодушным.

Главный герой — Базаров

Восхищение вызывает краткость стиля написания Тургенева, поскольку весь материал автор уместил в рамки одного произведения. Главный герой описывается в 26 из 28 частей романа. Другие персонажи сгруппированы вокруг него, они открываются при общении с ним, делая еще более рельефным характер Базарова.

Незначительные и мелкие детали в романе помогают автору точно обрисовывать всех героев, а также события, которые описываются в произведении. Благодаря этому писатель показывает упадок крепостничества.

В романе можно увидеть «деревушки с небольшими избами под темными, зачастую почти разметанными крышами». Эта цитата указывает на скудость жизни. Вероятно, крестьянам требуется кормить свой скот сеном с крыш.

«Крестьянские коровы» тоже описаны тощими и худыми.

Далее Тургенев не описывает картину деревенской жизни, но в начале романа она изображена ярко, к этому нельзя что-то добавить.

Всех персонажей произведения волнует вопрос: этот край не отличается ни трудолюбием, ни богатством, ему нужны реформы.

Но как их можно произвести? Кирсанов указывает на то, что определенные меры обязано принять государство. Все возлагаемые надежды этого персонажа — на народную общину и патриархальные принципы.

Но читателю понятно, если народ не доверяет дворянам, то это обязательно приведет к революции. И описание России перед реформами заканчивает печальное замечание писателя, которое сказано как бы невзначай: «Нигде время не бежит настолько быстро, как в России, в тюрьме, говорят, оно бежит еще быстрей».

И на фоне произошедших событий и появляется Базаров, он собой представляет человека нового поколения, который должен заменить «отцов», неспособных решить проблемы того времени.

Трактовка Писарева

После публикации романа Тургенева началось его обсуждение в прессе. Это почти тут же получило полемический характер. К примеру, в издании «Русское слово» в 1862 г.

вышла статья Писарева «Базаров».

Он отметил предвзятость относительно описания героя Базарова, утверждая, что автор не показывает благорасположения к главному персонажу, он испытывает антипатию к этому направлению мысли.

https://www.youtube.com/watch?v=8WJi9eD1S30

Но общее впечатление Писарева сведено к другой проблеме. Критик находит в Базарове сочетание основных аспектов мировоззрения разных пониманий демократии, которые писатель смог верно описать.

И критическое отношение непосредственно автора к Базарову при этом больше является преимуществом. Как считает Писарев, трагедия состоит в том, что у этого персонажа отсутствуют требуемые условия для деятельности.

И поскольку Тургенев не может показать, как живет основной персонаж романа, он описывает, как он умирает.

Нужно сказать, что Писарев нечасто выражает в своих кратких конспектах и публикациях восхищение различными художественными романами. Именно его можно назвать нигилистом — человеком, который опровергает ценности. Но критик подчеркивает эстетическое значение произведения. Причем он убежден, что настоящий нигилист, как и непосредственно Базаров, обязан отрицать любую ценность искусства.

Впечатление Страхова

Также существует статья Страхова, которая посвящена этому произведению Тургенева. Проблематика критического описания относится к:

• стилю написания литературной критики, которая не должна быть очень сухой;
• смыслу непосредственно критического описания (писатель не пытается поучать читателей, однако считает, что сами они этого хотят);
• роли романа в русской литературе;
• непониманию между ожиданиями читателей и творческой личностью.

Первое, что говорит Страхов — от Тургенева ждали «урока и поучения». Он поставил вопрос о ретроградности или прогрессивности произведения.

Он указывает на то, что любовь к шампанскому, небрежная одежда и игры в карты Базарова являются вызовом обществу, причиной недоумения у читателей. Критик также отмечает: непосредственно роман — это различные взгляды. Помимо этого — люди пытаются спорить, кому симпатизирует писатель — «детям» либо «отцам», виноват ли Базаров в собственных несчастьях.

В общем, Страхов остался доволен произведением, писал, что оно читается «на одном дыхании» и это самый интересный роман Тургенева, поскольку на первый план выходит «чистая поэзия», а не размышления автора.

Герцен и Антонович

В статье Герцена, которая называется «Еще раз Базаров», главный акцент сделан не на герое Тургенева, а на том, как его понял Писарев.

Герцен написал, что в Базарове последний узнал самого себя и добавил то, что не хватает в романе.

Кроме того, критик сравнил Базарова с декабристами и пришел к выводу, что они «великие отцы», при этом «базаровы» показаны «блудными детьми» декабристов. Нигилизм Герцен сравнил с логикой, которая не имеет структуры.

Антонович публикует статью, которая называется «Асмодей нашего времени». В ней критик полностью отказывал роману в каких-то литературных достоинствах. Он был абсолютно недоволен произведением Тургенева.

Публицист обвинил автора в клевете. Он утверждал, что произведение было создано в качестве поучения и укора молодому поколению.

Также Антонович сказал, что Тургенев все-таки показал свое настоящее лицо, являясь противником любого прогресса.

Катков и Достоевский

Катков свое мнение написал в издании «Русский вестник». Он отмечает талант Тургенева. Одно из достоинств романа критик увидел в том, что писатель «поймал текущий момент», а именно — этап, на котором находится общество на то время. Катков утверждал, что нигилизм — это заболевание, с которым нужно бороться с помощью усиления консервативных мер.

Достоевский считал Базарова «теоретиком», оторвавшимся от реальности.

Именно в этом критик видел основные причины несчастий главного героя, так как он представлял персонажа, приближенного к Раскольникову.

Причем Достоевский не пытался стремиться к полному анализу теории героя Тургенева. Он говорит, что любая отвлеченная гипотеза обязательно разобьется о жизненные реалии, принеся людям страдания и муки.

Роман «Отцы и дети» в русской критике имел негативный характер, им множество литераторов были недовольны. Издание «Современник» видело в произведении пасквиль современному обществу. Сторонники консерватизма считали, что писатель не полностью открыл образ Базарова.

https://www.youtube.com/watch?v=L4Yjrk_PnJs

Описанными отзывами не исчерпывается полностью критика «Отцов и детей». Почти все русские поэты написали собственное мнение о произведении, в котором выражают свою позицию о поднятых проблемах. Это подчеркивает значимость и актуальность романа.

Видео:"Отцы и дети" / Полное краткое содержание и разборСкачать

Д.И.Писарев как русский критик

Дмитрий Иванович Писарев (1840–1868) являлся ведущим сотрудником журнала «Русское слово».

До этого он работал в журнале «Рассвет», в котором выступал в качестве «вежливого толкователя» литературных явлений и писал, по собственному выражению, преимущественно «для взрослых девиц». Перейдя в новое издание, он избрал для себя стиль насмешливого циника, озвучивающего нарочито прямолинейные суждения и относящегося скептически даже к наиболее авторитетным мыслям.

Писарев и «фактор полезности» в литературе

Критик полагал, что преодоление всех аксиом восприятия является первоочередной необходимостью для любого мыслителя-реалиста того времени. При этом главным критерием переоценки всех идеологических установок должен являться фактор эмпирической, физиологической или естественнонаучной полезности.

Критика умеренных взглядов

В среде молодых читателей Писарев, в первую очередь, ценился за ту прагматичную логику, с которой подвергал насмешкам представителей славянофильства

(«Русский Дон Кихот» (1862)), журнал «Русское слово с его публицистами («Московские мыслители» (1862))

да и вообще всю русскую философскую мысль за её иллюзорность и умозрительность (критическая статья автора «Схоластика XIX века» (1861)).

Главной иллюзией, по мнению критика, была умеренность взглядов. Проявляя должное уважение к Добролюбову и Чернышевскому, критик, вместе с тем, расходился во взглядах и с ними.

Он не верил в осознанную активность любого из эксплуатируемых слоев общества и в вопросах общественного прогресса делал ставку на образованную молодёжь.

Кроме того, Писарев был категорически не согласен с Добролюбовым в его критике «Обломова», созданного Гончаровым («Писемский, Тургенев, Гончаров» (1861)) и «Грозы» Островского («Мотивы русской драмы» (1864)).

Катерина Кабанова в оценке автора переставала быть «лучом света в тёмном царстве». Критик настаивал на том, что Добролюбов был склонен к неоправданной идеализации этой героини.

Писарев и Базаров

Писатель в своих размышлениях настаивал на идеях, исповедующих тенденциозное воспроизведение общественных разногласий и изображающих «нового героя». В этой связи любимыми работами критика стали

тургеневские «Отцы и дети» («Реалисты» (1864), «Базаров» (1862)), и произведение Чернышевского «Что делать?» («Мыслящий пролетариат» (1865)).

В них писателю виделась наиболее точная реализация идеи об осознанном труде во имя создания социальных благ. Критик находил определённое психологическое сходство между собой и Базаровым.

Трагизм Базарова, полагал он, состоял в его одиночестве, а его реализм не был понят и, стало быть, не мог реализоваться на практике. Именно поэтому Базаров, по мнению критика, вынужденно тратил свою жизнь попусту.

Герой привлекал автора ещё и тем, что Тургенев, изначально являясь противником «базаровского начала», тем не менее, сам впоследствии убедился в духовных преимуществах Базарова перед другими героями произведения.

Критика эстетической деятельности

Со временем Писарев всё больше укрепляется в мысли о тщетности любой эстетической деятельности. Ещё до этого критик настаивал на бесполезности произведений таких поэтов, как Мей, Полонский и Фет, называя их «микроскопическими поэтиками».

В отличие от Добролюбова, который всё же совмещал порицание поэтов за социальную безыдейность с объективной оценкой их художественных качеств, критик оказывается более категоричен.

В работах «Пушкин и Белинский» и «Разрушение эстетики», увидевших свет в 1864 году, автор настаивает на вредности изящных искусств, которые погружают молодого читателя в иллюзорный мир и уводят от осознания насущных проблем. Писатель о «Евгении Онегине» и его авторе говорил следующее.

Пушкин, создавший «бесполезный» образ Онегина и отмежевавший себя от «трудового» общества, по убеждению критика, начисто лишён здравомыслия, и современная читающая публика не должна обращать внимания на его произведения. По мнению автора, любое, даже самое незначительное, открытие в области естественной науки значит гораздо больше, чем вся художественная литература.

Специфика авторского стиля Писарева

Авторский почерк критика характеризовался сатирической образностью, ироничностью и афористичностью, которая дополнялась патетикой. Сам Писарев говорил, что олимпийское спокойствие пригодно лишь для научного собрания, однако в журнале, который стоит на службе молодого общества, ему не место.

Арест. Работа в заточении

В 1862 году Писарев был арестован за создание памфлета с призывами к ликвидации царствующей династии и к физической расправе над нею. Он был помещён в Петропавловскую крепость, где провёл в одиночной камере более четырёх лет. Спустя год после ареста ему было позволено вновь печатать свои произведения.

Именно там автором были созданы произведения, сделавшие его в глазах общественности дерзким полемистом.

В 1866 году Писарев был амнистирован, однако у него произошёл конфликт с коллективом «Русского слова», и два года спустя он по приглашению Некрасова начал работу в «Отечественных записках», однако это сотрудничество прервала его преждевременная кончина.

Писарев о Достоевском

Одна из последних работ писателя была посвящена «Преступлению и наказанию» Достоевского. В ней критик попытался выяснить нравственную подоплёку злодеяния Родиона Раскольникова.

В конце своего жизненного пути Писарев заявлял, что приверженцы радикально-гуманистических воззрений не имеют никакого права на то, чтобы проливать чью-то кровь.

По утверждению критика, доказательство того факта, что любой политический деятель занят кровопролитием в силу собственного желания, является обоснованием того, что этот политик – враг человечества.

P.S. Дмитрий Иванович прожил всего 28 лет;  созданные им блестящие полемические критические статьи — это язык, искрящийся парадоксами,  открытиями и любовью к русской литературе,  который сегодня может завораживать и увлекать  в открытый диалог или спор с автором…

Попробовать отгадать кроссворд на эту тему — здесь

https://www.youtube.com/watch?v=9fE_ddPUP-I

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь

Видео:Смерть Базарова. Почему Базаров так странно умирает?Скачать

Д.И. Писарев о романе

«В романе нет ни завязки, ни развязки, ни строго обдуманного плана; есть типы и характеры; есть сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубоко-прочувствованное отношение автора к выведенным явлениям жизни… Мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание художника».

«В его (Базарова) личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах… Как эмпирик, Базаров признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык…

Вследствие этого наслаждения красотами природы, музыкою, живописью, поэзиею, любовью женщины вовсе не кажутся ему выше и чище наслаждения сытным обедом или бутылкою хорошего вина… На людей, подобных Базарову, можно негодовать…

но признавать их искренность — решительно необходимо…»

«Работает он без цели, для добывания хлеба насущного или из любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по количеству собственных сил, что работа его не останется бесследною и к чему-нибудь приведет.

Базаров чрезвычайно самолюбив, но самолюбие его незаметно именно вследствие своей громадности.

Его не занимают те мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения; его нельзя оскорбить явным пренебрежением, его нельзя обрадовать знаками уважения; он так полон собою и так непоколебимо высоко стоит в своих собственных глазах, что делается совершенно равнодушным к мнению других людей».

«Им управляют только личная прихоть или личные расчеты… Впереди — никакой высокой цели; в уме — никакого высокого помысла, и при всем этом — силы огромные!»

«Если базаровщина — болезнь, то она болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать».

«Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает… Выкраивать других людей на одну мерку с собою значит впадать в узкий умственный деспотизм…

Базаров основательно знает естественные и медицинские науки; при их содействии он выбил из головы всякие предрассудки; затем он остался человеком крайне необразованным; он слыхал кое-что о поэзии, кое-что об искусстве, не потрудился подумать и сплеча произнес приговор над незнакомыми ему предметами».

«Личность Базарова замыкается в самом себе, потому что вне ее и вокруг нее почти вовсе нет родственных ей элементов».

«Для Базарова нет женщин, способных вызвать в нём серьезное чувство и с своей стороны горячо ответить на это чувство».

«Умереть так, как умер Базаров, — все равно что сделать великий подвиг… Рассудочность Базарова была в нем простительною и понятною крайностью; эта крайность, заставлявшая его мудрить над собою и ломать себя, исчезла бы от действия времени и жизни; она исчезла точно так же во время приближения смерти. Он сделался человеком, вместо того чтобы быть воплощением теории нигилизма…»

«Онегин холоднее Печорина, и потому Печорин дурит гораздо больше Онегина, кидается за впечатлениями на Кавказ, ищет их в любви Бэлы, в дуэли с Грушницким, в схватках с черкесами, между тем как Онегин вяло и лениво носит с собою по свету свое красивое разочарование. Немножко Онегиным, немножко Печориным бывал и до сих пор бывает у нас всякий мало-мальски умный человек…

Рядом с этими скучающими трутнями являлись и до сих пор являются толпами люди грустящие, тоскующие от неудовлетворенного стремления приносить пользу… Горячее желание Рудиных и Бельтовых пристроиться к практической деятельности и видеть плоды своих трудов и пожертвований остается бесплодным…

Из-за Рудиных выдвинулось новое поколение, которое с укором и насмешкой относилось к своим предшественникам… Они сознают свое несходство с массою и смело отделяются от нее поступками, привычками, всем образом жизни. Пойдет ли за ними общество, до этого им нет дела. Они полны собою, своею внутреннею жизнью и не стесняют ее в угоду принятым обычаям и церемониалам…

У Печориных есть воля без знания, у Рудиных — знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое».

«Тургенев, очевидно, не благоволит к своему герою. Его мягкую, любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма; его тонкое эстетическое чувство, не лишенное значительной дозы аристократизма, оскорбляется даже самыми легкими проблесками цинизма…»

«Не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, Тургенев показал нам, как он умирает. Этого на первый раз довольно, чтобы составить себе понятие о силах Базарова, о тех силах, которых полное развитие могло обозначиться только жизнью…»

«Смысл романа вышел такой: теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самих увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни».

Аркадий

«Аркадий не любит своего друга, а как-то невольно подчиняется неотразимому влиянию сильной личности… напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись».

Павел Петрович

«Дядя Аркадия, Павел Петрович, может быть назван Печориным маленьких размеров… Убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит… В глубине души Павел Петрович такой же скептик и эмпирик, как и сам Базаров».

Ситников и Кукшина

«Юноша Ситников и молодая дама Кукшина представляют великолепно исполненную карикатуру безмозглого прогрессиста и по-русски эмансипированной женщины… Ситниковы и Кукшины всегда останутся смешными личностями…»

Читайте далее:

• Идейно-художественное своеобразие романа «Отцы и дети»

Видео:Отцы и дети. КритикаСкачать

Статья Писарева

В главном герое романа «Отцы и дети» Тургенева критик Писарев увидел то, что ему самому пришлось по душе. Это некое воплощение его собственного идеала. Статья Писарева «Базаров», краткое содержание которой будет представлено ниже, вышла в марте 1862 года.

В ней автор определяет и детализирует характер героя романа. Он изобразил его провозгласителем эгоизма и самоосвобожденной личностью. Писарев и потом продолжал писать о Базарове. В 1864 году в статье «Реалисты» он указывает на то, что этот герой с первых минут своего появления в романе стал его любимцем.

И потом еще долгое время он продолжал им оставаться.

Статья Писарева «Базаров»: краткое содержание по главам

Писарев в главе первой писал, что Базаров не признает никакого авторитета, регулятора, никаких нравственных законов и принципов, потому что он живет сам по себе: как умеет, как знает, как хочется и невзирая на лица.

https://www.youtube.com/watch?v=oO9VU71eFqc

Автор указал и на то, что Базаров поставил себя выше толп народных масс. Он всячески пытался от них отдалиться и никоим образом не хотел быть хоть чем-то схожим с ними.

Люди типа Базарова действительно ведут себя очень резко, иногда нагло и бесстрашно. Их характер проявляется в поступках, привычках и образе жизни. Таких людей совершено не интересует, пойдет ли за ними народ и примет ли их общество. До этого им нет никакого дела.

Статья Писарева «Базаров»: содержание и анализ

Базаровы наполнены своей собственной жизнью и никого не хотят впускать в нее. Но продолжим дальше развивать тему, рассмотрим, о чем еще говорит нам статья Писарева «Базаров».

Краткое содержание произведения известного критика указывает и на то, что сначала, возможно, главный герой чувствовал себя вполне уверенно и комфортно, но потом, как показало время, не находил счастливым себя он в своем нигилистическом образе, разве только что для «внутренней жизни».

Писарев пишет, что Базарову с его принципами и идеями жить на свете не так уж и хорошо. Ведь там, где нет деятельности, нет любви, нет и наслаждений. Что делать тогда? На этот вопрос Писарев, который не разделял революционных взглядов, дает интересный ответ.

Он пишет, что в таком случае надо «жить, пока живется, если нет ростбифу, кушать сухой хлеб, и быть с женщинами, раз уж нельзя любить женщину».

В общем, не мечтать о чем-то типа апельсиновых деревьев и пальм, а реалистично довольствоваться снежными сугробами и холодными тундрами, не желая большего.

Краткая статья Писарева «Базаров» рассказывает о том, что критик сам отлично понимает, что все представители современного ему молодого поколения в своих взглядах и стремлениях абсолютно точно могут узнать в образе героя Тургенева себя. Но это касается не только их.

В Базарове могли себя узнать и те, кто шел за Писаревым. А вот те, кто следовал за таким вождем революции, как Чернышевский, вряд ли. У них Базаров был бы выразителем идей, но не больше.

Все дело в том, что революционная демократия к народу и политической борьбе подходила абсолютно противоположным образом.

Именно поэтому критика «Современника» очень резко отнеслась и к роману «Отцы и дети», и к интерпретации Писаревым образа героя Базарова. Те образы, в которых узнавала себя тогдашняя революционная демократия, были в романе Чернышевского «Что делать?».

Именно в этом произведении был дан иной ответ на главный вопрос, отличный от того, который предлагал в конце своей статьи Писарев. Ведь критик и в дальнейшем много внимания уделял Базарову в других статьях: «Реалисты» (1864 г.), «Мыслящий пролетариат» (1865 г.

), «Посмотрим!» (1865 г.).

Кроме всего того материала, который преподнесла статья Писарева «Базаров», краткое содержание ее дальше продолжается мыслью о появлении в обществе новых людей с простительной и понятной крайностью.

Новые люди

Писарев о Базарове говорит как о новом типе человека, но, правда, дальше, со временем, трактовка его уже стала меняться, в соответствии с изменениями социально-политических взглядов автора. В статье «Реалисты» он уже по-иному рассматривает базаровский эгоизм.

Он говорит, что такие последовательные реалисты живут «высшей руководящей идеей». Она и дает им огромные силы в борьбе. Такие эгоисты имеют свой «личный расчет», не препятствующий их борьбе за высокие цели. А они в ту пору заключались в уничтожении нищенства трудящихся.

Критик уже пишет и о том, что именно этот эгоизм и находит в себе удовлетворение этой деятельности, ведущей к осуществлению поставленной цели.

Чем же заканчивается статья Писарева «Базаров»? Краткое содержание ее рассказывает, что сам Тургенев не очень симпатизирует своему герою.

Ранимую и любящую натуру его коробит и разъедает реализм, а тонкое эстетическое чутье оскорбляют малейшие проявления цинизма. Не показывая нам, как он жил, автор очень ярко рисует картину того, как умирает его герой.

Этого вполне достаточно, для того чтобы понять, какой силой обладал этот человек. Однако, к сожалению, не нашла она своего применения для полезной и достойной жизни.

📽️ Видео

Полемика вокруг романа "Отцы и дети"Скачать

И. С. Тургенев. ОТЦЫ И ДЕТИ (анимация). Краткий пересказ.Скачать

Почему Базаров — нигилист?Скачать

Литература 10 класс (Урок№11 - «Отцы» и «дети» в романе.)Скачать

Открытый урок с Дмитрием Быковым. Про что "Отцы и дети"?Скачать

Иван Сергеевич Тургенев. Отцы и дети. аудиокнига.Скачать

Иван Тургенев и рождение нигилизма — Борис ПрокудинСкачать

10 класс. Идея разрыва связи времен. Споры Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова.Скачать

БАЗАРОВ — характеристика образа главного героя романа Тургенева «Отцы и дети»Скачать

«Отцы и дети» за 40 секунд | Литература ЕГЭ 2023 #литература #егэ2023 #умскулСкачать

Смысл названия романа «Отцы и дети» И. ТургеневаСкачать

Отцы и дети Тургенева без конфликта поколенийСкачать

Конфликт двух поколений в романе «Отцы и дети» И. ТургеневаСкачать

Сочинение на тему «Конспект статьи Д.И. Писарева «Базаров»Скачать

Тургенев. Отцы и дети (1983)Скачать

Тургенев. «Отцы и дети»: вечная борьба и преемственность. Русская классика. НачалоСкачать

"Отцы и дети" на 14/14 баллов за 45 минут | ЕГЭ ЛИТЕРАТУРА 2022 | СОТКАСкачать